Archief van de maart, 2011

Mrt 31 2011

Australische “Mat Herben” equivalent: stel koop JSF uit

Gepubliceerd door JSFNieuws.nl onder Aanschaf JSF, Andere JSF landen

Soms zijn er verrassende wendingen in iemands vastgeroeste standpunt. En verrassend was het om vanochtend een artikel op de website van het Australian Aviation magazine aan te treffen van de (voorheen door Lockheed gesponsored) Williams Foundation met een oproep “tot uitstel van JSF aanschaf”.

De Williams Foundation claimt van zichzelf een “independent research organization” te zijn, die zich bezighoudt met Australische defensiethema’s. Leden van de Williams Foundation zijn met name gepensioneerde Royal Australian Air Force (RAAF) officieren. De Williams Foundation werd zo genoemd als eerbetoon aan de eerste commandant van de RAAF, Sir Richard Williams.

Opgericht in 2009, mede als pro-JSF lobby organisatie

Maar zo onafhankelijk als de Williams Foundation claimt (claimde?) te zijn, bij de oprichting in februari 2009 (temidden van heftige JSF debatten in Australië), stond in een kort persbericht: “We had hoped to obtain some start-up funding from Defence. However, that has as yet not happened. Luckily for us two defence-related companies have made generous offers of support. Chemring Australia, a manufacturer of defence pyrotechnics and air, land and sea based decoys is one of our two major sponsors. The second is Lockheed Martin, the prime contractor for the F22 and the F35.”

Inmiddels is de pagina met links naar sponsors gestript. Maar via deze Link: Williams Foundation/Index kunt u nog de labels van de adverteerders aantreffen (beweeg met de muis over de brede witte balk met de kleine rode kruisjes). Geheel links adverteerder nummer één: Lockheed Martin.

Een extra reden dus om verbaasd te zijn over dit pleidooi om de aanschaf van de JSF uit te stellen. Te meer omdat vele leden van de Williams Foundation actief betrokken waren in het bevorderen van de keuze van de JSF circa tien jaar geleden. Voorzitter van de Foundation - Air Marshall Errol McCormack - is als een soort Australische equivalent van “onze” Mat Herben jarenlang intensief bezig geweest met een pro-JSF lobby binnen de Australische defensie en politiek.

Pleidooi voor langer doorvliegen tot na 2020 met oude Hornets

We citeren enkele beweringen van de Williams Foundation van deze week: “In the Williams Foundation’s judgment it would be sensible to wait and see what happens with the F-35, while simultaneously investigating in the cost of capability issues involved in maintaining the classic Hornet beyond 2020. An interim force structure based on Vigilair, JORN, Wedgetail (….), Super Hornets and up to 71 classic Hornets would still be world-class for the next decade”

Verder verwijst de Williams Foundation naar de problemen jaren terug met de F-111, die met 5 jaar vertraging werd geleverd, en ziet dit als wijze les om nu - in verband met de risico’s van de F-35 Joint Strike Fighter -de aankoop uit te stellen:
“This experience suggests that there could be very reasons for Australia to delay delivery of the F-35 until the production line is mature. The issue is: what action is required to ensure that any further delays in an F-35 Initial Operational Capability do not result in a capability gap? This question is too important to be left unanswered.”.

Niettemin behoudt de Williams Foundation een lange termijn vertrouwen in de F-35:
A fleet of F-35s would give Australia unsurpassed ability to shape and control events in our region. Maar ook die opinie kan over twee jaar veranderd zijn.

Van lofzang twee jaar geleden, naar kritiek……

Dit is in sterke tegenspraak met het vurige pro-JSF pleidooi, vastgelegd in een heuse JSF White Paper uit februari 2009. Maar deze is kennelijk van de Williams website verwijderd. Althans, de link “http://www.williamsfoundation.org.au/research/download/air-combat-capability.pdf” levert nu een toegangsfout op…….

Gelukkig hebben we een goed archief, hieronder kunt u lezen wat de mening was in februari 2009 (nog maar 2 jaar geleden). Waarom dit document weghalen? Of is zijn de ogen nu open gegaan voor de werkelijke kosten, werkelijke risico’s, werkelijke levertijd voor de RAAF?

“There has been much media debate and speculation about a new air combat capability for the Australian Defence Force and whether the Joint Strike Fighter is the right aircraft for Australia. Such debate is valuable, given the importance of our air combat capability to Australia’s future security and because of the amount of money involved. However, some of the public debate is poorly informed, and in some cases, naïve.

Discussion on the new air combat capability has concentrated on the performance debates, comparing platform speed, range, stealth, turning performance, radar performance and missile performance. These parameters are vitally important, but by themselves, they are insufficient. The debate must address the full range of capability elements and the affordability of the capability as a part of the total force.

Any discussion on affordability must include an assessment of the number of airframes necessary to meet a minimum level of capability and a minimum level of sustainability. The Kokoda Foundation (www.kokodafoundation.org) released an authoritative paper “Australia’s Future Joint Strike Fighter Fleet: How much is too little?” in October 2005 that addressed this issue in detail. The paper concluded that a three squadron force equating to 75 aircraft severely limits Government options in any strategic policy setting; a four squadron force equating to 97 aircraft allows the Government a greater freedom of strategic choice and reduces risk by allowing the option of either offensive or defensive postures; and a five squadron force equating to 120 aircraft provides the Government the greatest degree of flexibility by allowing a mix of offensive and defensive action and is sustainable over an adequate period. Sustainability in terms of personnel training and development is also a critical element when considering the size of the force: a force that is not self sustaining in personnel is not viable. When considering aircraft numbers marginal not project costs of additional aircraft must be considered.

Turning to the less visible, but nevertheless critical capability factors, the “ultimate” performing aircraft in the world will not meet our needs unless it has:

“supportability”; the logistics chain has a very high probability of obtaining the correct parts on time.

“maintainability”; training and maintenance systems are geared to minimum turn around times.

“reliability”; there is a high probability that the aircraft will return from a mission combat ready.

“affordability”; acquisition of a large number of aircraft and more importantly maintenance of those aircraft does not distort defence budgets.

“interoperability”; an air combat capability is but one important cog in a very large network of air, land and sea based systems and the aircraft must be able to interact with systems such as the Air Warfare Destroyer (AWD), Airborne Early Warning and Control (AEW&C) aircraft as well as systems of our friends and allies.

“operability”; it must have highly integrated sensor and weapons systems that can be operated effectively and efficiently by our people.

“upgradeability”; no platform can be operated for its structural life of type and remain operationally relevant without significant through life capability upgrades. Platform systems architectures must be designed for easy upgrade and integration of future systems and there must be a large enough user community to share the non-recurring costs of such development programs.

A number of commentators have suggested that Australia should purchase the F-22 Raptor. Whilst the Raptor is an outstanding air-combat capability, it will not meet all of Australia’s multi-role needs (that is both air combat and surface strike) in isolation and is/will be operated in limited numbers by only one country, albeit our major ally. Thus if Australia acquired the F-22 Raptor the RAAF would need to operate at least two air combat aircraft types to fulfil all the roles the ADF needs.

The purchase and sustainment of multiple types of fast jet platforms for the next three to four decades would, in our view, be unaffordable for a country with our limited resources. Whilst we are airpower advocates, we strongly advocate a balanced total force. Consequently, our view is that disproportionate investment in any one service would be a disservice to our nation – that means Australia needs an affordable air combat force.

Capability decisions are based on an analysis of cost and risk – rigorous analysis of the new air combat capability requirements is being undertaken by the Department of Defence as part of a broader affordable force structure, contrary to the often-derogatory remarks made by some commentators. No platform can maintain a clear capability advantage across all aspects of performance throughout its operational service - all platforms are operated in a manner which exploits performance advantages and limits the effect of any relative performance deficiencies. Australia will mitigate any performance risks of our force capabilities by the manner in which we operate the capability. Such operations will take into account a realistic assessment of the scenarios in which the aircraft are likely to operate and adversary systems encountered; not idealistic perfomance data unrepresentative of how a particular force is likely to be operated.

Whilst the Williams Foundation does not categorically advocate that Australia must purchase the F-35, we do assert that the air combat capability debate must address the full range of capability considerations. An assessment of the F-35 under these criteria should place it very high on the list because it has been designed from the start to address all the key issues. For example the interoperability and upgradeability of the JSF will likely be without peer: with a minimum of nine partner nations representing 13 services indicating their intent to acquire, the economies of scale would be extremely competitive.

Based on the analysis we have seen to date, no other platform comes close to matching the F-35 as a total, integrated, single multi-role air weapons system for Australia’s security in the 21st century. We therefore think it offers the best cost/capability/risk trade-off for Australia’s new air combat capability.

We welcome the continued discussion and debate regarding the new air combat capability. However, such debate must address all capability aspects and not just platform performance.”

Nog geen reacties op dit bericht. Vragen of opmerkingen zijn welkom!

Mrt 30 2011

GAO: new record highs in the cost of US weapons; F-35 on top

Gepubliceerd door JSFNieuws.nl onder Aanschaf JSF

Since 2008, U.S. Department of Defence’s portfolio of major defense acquisition programs has grown from 96 to 98 programs, and its investment in those programs has grown to $1.68 trillion. The total acquisition cost of the programs in US DOD’s 2010 portfolio has increased by $135 billion over the past 2 years, of which $70 billion cannot be attributed to quantity changes.

US Government Accountability Office (US GAO) continues to find that newer programs are demonstrating higher levels of knowledge at key decision points, but most are still not fully adhering to a knowledge-based acquisition approach, putting them at a higher risk for cost growth and schedule delays.

For the programs GAO assessed in depth, GAO found that a lack of technology maturity, changes to requirements, increases in the scope of software development, and a lack of focus on reliability were all characteristics of programs that exhibited poorer performance outcomes.

Last year GAO reported that DOD had begun to incorporate acquisition reforms that require programs to invest more time and resources at the beginning of the acquisition process refining concepts through early systems engineering and building prototypes before beginning system development. Many, but not all, planned acquisition programs are adopting these practices.

As GAO has previously recommended, more consistently applying a knowledge-based approach, as well as improving implementation of acquisition reforms, can help DOD achieve better outcomes for its portfolio of major weapon system programs.

JSF Highest-Cost Acquisition Program - Performance

Total Research and Development cost: 2001 estimate: US$ 38,4 billion
Total Research and Development cost: 2010 estimate: US$ 53,6 billion
Total Research and Development cost: Change over last 9 years = 39,7%

Total acquisition cost: 2001 estimate: US$ 210,6 billion
Total acquisition cost: 2008 estimate: US$ 249,7 billion
Total acquisition cost: 2010 estimate: US$ 283,7 billion
Total acquisition cost: Change over the last 9 years: US$ 73,1 billion = 34,7%
Total acquisition cost: Change over the last 2 years: US$ 33,98 billion = 13,6%

Total planned production quantity (US forces): estimate 2001: 2.866 units
Total planned production quantity (US forces): estimate 2010: 2.457 units
Percent change: -14.3%.

Program acquisition unit cost: 2001 estimate: US$ 73,5 million
Program acquisition unit cost: 2008 estimate: US$ 101.7 million
Program acquisition unit cost: 2010 estimate: US$ 115.5 million
Program acquisition unit cost: change last 9 years + 57.2%.
Program acquisition unit cost: change last 2 years + 13.6%.

(all amounts in FY2011 US$ in millions)

GAO comments on JSF Program Performance

Latest cost data do not fully account for cost and schedule changes resulting from the program’s critical Nunn-McCurdy unit cost breach.

The JSF is in production but three critical technologies are not mature, manufacturing processes are not proven, and testing is not complete. Continuing manufacturing inefficiencies, parts problems, and technical changes indicate that the aircraft’s design and production processes may lack the maturity needed to efficiently produce aircraft
at planned rates.
With most of developmental and operational flight testing still ahead, the risk of future design changes is significant. DOD restructured the JSF program in February 2010 to address development challenges. The projected cost growth triggered a Nunn-
McCurdy unit cost breach of the critical threshold. According to program officials, the JSF is tracking well against its new, less aggressive test schedule despite late deliveries of test aircraft and lower than expected availability rates for short take-off/vertical
landing test aircraft.

Technology Maturity

The JSF program entered system development in 2001 with none of its eight critical technologies fully mature. According to the program office, five of these technologies are now mature and three technologies–mission systems integration, prognostics and health
management, and radar–are nearing maturity. However, significant development risks remain as the program integrates and tests these technologies.

Design Maturity

The JSF program did not have a stable design at its critical design reviews. The program has now released over 99 percent of its total expected drawings; however, the program continues to experience numerous design changes. With most of developmental and operational flight testing still ahead, the risk of future design changes and their potential effect on the program are significant.

Production Maturity

Despite beginning production in 2006 and procuring 58 aircraft to date, the JSF program’s manufacturing processes are still not mature and only 12 percent of its critical processes are in statistical control. DOD has reduced near-term production quantities. However,
continuing manufacturing inefficiencies, parts problems, and technical changes indicate that the aircraft’s design and production processes may lack the maturity needed to efficiently produce aircraft at planned rates. Managing an extensive, still-maturing global network of suppliers adds another layer of complexity to producing aircraft efficiently and on-time. The prime contractor is implementing manufacturing process improvements. However, due to the extensive amount of testing still to be completed, the program could be required to make alterations to its production processes, changes to its supplier base, and costly retrofits to produced and fielded aircraft, if problems are discovered.

Other Program Issues

After an extensive programwide review, DOD restructured the JSF program in February 2010 to address development challenges. The restructure increased time and funding for system development, added more aircraft to support flight testing, reduced near-term procurement quantities, and incorporated additional software resources. The projected cost growth–including almost $104 billion since 2007–triggered a Nunn-McCurdy unit cost breach of the critical threshold. A milestone review was scheduled for November 2010 to update cost and schedule estimates.

According to program officials, the JSF is making progress when measured against its new, less aggressive test schedule and all three variants have had their first flights. However, several issues could affect testing. The program had only delivered eight aircraft to test
sites as of December 2010, and short take-off/vertical landing test aircraft have experienced lower than expected availability rates. The program also continues to experience challenges in developing and integrating the very large and complex software requirements needed to achieve JSF capabilities. Further delays in either flight testing or
software development could jeopardize the Marine Corps’ planned initial operating capability date. Finally, the uncertain fidelity of test results is a risk because the program relies on an unaccredited network of test laboratories and simulation models to evaluate system performance.

JSF Program Office Comments

In commenting on a draft of this assessment, the program office noted that JSF is undergoing a technical baseline review of requirements to complete the development effort as part of the consideration for recertification of the development milestone. Eight aircraft of the 10 anticipated in 2010 have been delivered to the test sites. An additional 4 are projected to be delivered by June 2011. The test program has slightly exceeded the overall test flight and test point metrics planned for 2010; testing of the Marine Corps variant is behind plan while testing of the Air Force variant has exceeded plans.
Mission systems testing is underway with Block 1.0 on both Air Force and Marine Corps mission systems test aircraft. Over half of the projected airborne system software is in testing including the foundational sensor fusion architecture. Survivability testing has begun (live fire testing and radar cross section signature ground testing) and results thus far are matching predictions. The first airborne dynamic signature test with aircraft AF-3 will begin December 2010.

Source: US GAO; 30-mar-2011; Report GAO-11233

Nog geen reacties op dit bericht. Vragen of opmerkingen zijn welkom!

Mrt 29 2011

Countries look to delay F-35 purchases amid cost fears

Gepubliceerd door JSFNieuws.nl onder Global F35 News, Ontwikkeling JSF

Canadian website Embassy Online reports about the raising fears of several countries about the delay and cost rises of the F-35 Joint Strike Fighter.

Some quotes:
On condition of anonymity, the diplomat said his country is definitely worried about the situation as a result of recent developments.
The international JSF program, now expected by a the US Government Accountability Office to cost all participating countries more than $1 trillion after $23 billion in increases since 2007, is exposed to uncertainty due to its dependence on a global supply chain and big orders from over a dozen United States allies.

The US says the vast list of international JSF orders achieves an economy of scale: The more of them made, the cheaper the cost of each plane. But the flipside to this equation is that every time a partner country reduces or delays its promise to buy the F-35 from US-based contractor Lockheed Martin, the cost of the planes is projected upwards.
That introduces uncertainty into the international program, and governments get nervous.

This happened on Mar. 22, when Turkey put its order for 100 F-35s indefinitely on hold. The country was reportedly concerned that the US was not sharing its source code for the plane, and that these code secrets could be turned against Turkey if they attacked a US ally. The Turkish government found that the conditions were not right to move ahead, and postponed the decision until the next meeting in December, said Turkey’s ambassador to Ottawa, Rafet Akgänay.

UK and Israël: lower quantities

But the UK, traditionally the biggest US military ally, also plans to trim its F-35 purchases from 138 planes to as few as 40 after the country underwent a massive military spending cut. And Israel, which was originally looking at buying over 75 F-35s, is only buying a batch of 19 at the moment, with the option to buy more at a later date. Both Israeli Embassy and the British High Commission declined requests for an interview.

Election issue in Canada


The F-35 is already promising to be a big issue in Campaign 2011 with the Liberals raising it several times on the hustings. As well, the Conservatives are trying to contain the fallout from the recent revelation that one of their candidates in the current election was a lobbyist until last December for Lockheed.

Pollsters say the fighter jet tops the short list of foreign policy controversies that could end up defining the campaign if leaders begin pushing the issue as a ballot box question.

Read the Full Article: Countries look to delay F-35 purchases amid cost fears

Nog geen reacties op dit bericht. Vragen of opmerkingen zijn welkom!

Mrt 29 2011

Canadian conservative politician lobbied for Lockheed Martin

Gepubliceerd door JSFNieuws.nl onder Global F35 News

Canadian CBC News revealed that Raymond Sturgeon, a candidate running for the Conservative Party in northern Ontario, is a senior partner at the Ottawa-based lobbying firm CFN Consultants. This company works for several clients, but Lockheed Martin is one of their clients. Raymond Sturgeon was an active lobbyist for Lockheed Martin until December 15, 2010. Since that data he has an “inactive” registration with the Office of the Commissioner of Lobbying of Canada on the Lockheed Martin file.
Raymon Sturgeon had a long career in the Canadian military and at the Department of National Defence before becoming a lobbyist,

However CBC News writes There are no records indicating he met with any government officials on behalf of his client. Shortly after his registration as a lobbyist for Lockheed Martin ended, Sturgeon was selected as the Conservative candidate in January.

Source: CBC News; 29-mar-2011; Tory candidate lobbied for F-35 jet firm

Nog geen reacties op dit bericht. Vragen of opmerkingen zijn welkom!

Mrt 25 2011

Canadian Harper government falls - JSF key issue

The conservative Canadian Harper (minority) government has been defeated in the Canadian Parliament on a non-confidence motion supported by the opposition, setting the stage for a federal election in early May.

The Liberal motion declared that the government is in contempt of Parliament and has lost the confidence of the House of Commons. The motion passed by a vote of 156 to 145.

Mistrust about F-35 one of the key factors

One of the key issues leading to the fall of the Harper Government was the choice of the F-35 Joint Strike Fighter, more particular the way the Government took a decision without competion and the misleading information send to the Parliament about the F-35 JSF.

Two weeks ago the Parliamentary Budget Officer Kevin Page said in a report Thursday that his $29.3 billion estimate covers the purchase price and sustainment costs for the fleet over 30 years. The government, however, said it stands by its figures. It says it has committed $9-billion to buy the 65 planes and they will cost around $70 million each. It estimates they will cost between $250 million and $300 million to service per year.

Due to the difference in numbers the opposition parties accused the Conservatives that they were being dishonest with Canadians about the fighter jet deal that was announced last summer.
The reaction of Harper at a news conference in Toronto the same day simply was: “I’m not going to get into a lengthy debate on numbers, the F-35 is the “only option available” to replace the aging CF-18 fleet and to serve the purposes of the Canadian Forces. We’re following a long-term plan here and we’re purchasing at a time where we know the cost of production will be the lowest”

The opposition parties were furious because the pricetag for the planes would be higher than the government has been saying. The opposition accused the Conservatives of being secretive about the deal and that the government wasn’t fully informing the public about the F-35s. It became one of the main issues leading to today’s

F-35 Joint Strike Fighter key election issue

In the coming elections to be held in May 2011 the Liberals will make the F-35 deal a key line of attack against the government during a campaign, just as they have hammered the government over it in the House of Commons for weeks. They say the Conservatives are wasting millions of dollars on the planes.

Een reactie op dit bericht...

Mrt 25 2011

GE Response to “Stop Work” Order on JSF F136 Engine

Gepubliceerd door JSFNieuws.nl onder Global F35 News

Today the General Electric/Rolls Royce Fighter engine teams issued a press release about the Pentagon “Stop Work” order to stop tje efforts on the F136 Engine.
The full text reads as follows:

The GE/Rolls-Royce Fighter Engine Team received a “Stop Work” order from the Department of Defense instructing the team to stop efforts on the F136 for 2011 once the current funding runs out at the end of March.

While the F136 development contract contains a “stop work” clause, we are disappointed that DoD took this unilateral action before Congress has completed its work on the fiscal year 2011 budget.

However, we are not deterred by this decision. We feel so strongly about this issue, as do our Congressional supporters, that we will, consistent with the stop work directive; self-fund the F136 program through this 90-day stop work period.

We are fully committed to delivering a better engine for the F-35 program, and have no intention of abandoning the warfighter and taxpayers.

Everyone knows competition saves money. Our supporters in Congress are more determined than ever, and are encouraging us to press the merits of our case.

We will not walk away from a $3 billion taxpayer investment and your hard work to deliver what the Senate has called a “near model program.” The F136 engine is meeting or exceeding performance expectations, is demonstrating significant advantages over the Pratt & Whitney engine, and is nearly complete.

The F135 has racked up $3.4 billion in cost overruns with continued delays and technical issues. Just last week, House hearings confirmed that the P&W engine has not met required testing for the JSF flight envelope after four years.

These issues won’t fix themselves. Only competition creates performance-based rewards and delivers better and better capability … it’s just that simple. Mischaracterizing the F136 as “redundant” does not support our founding principles of competition and excellence which are at the core of the US military.

We are gratified that several House and Senate leaders, who will convene in early April to complete the FY2011 budget process, are determined supporters of competing JSF engines for a myriad of financial and security reasons.

GE Aviation, an operating unit of GE, is a world-leading provider of jet and turboprop engines, components and integrated systems for commercial, military, business and general aviation aircraft. GE Aviation has a global service network to support these offerings.

Nog geen reacties op dit bericht. Vragen of opmerkingen zijn welkom!

Mrt 25 2011

Optietermijn 2e JSF testtoestel verlengt tot 30 april 2011

Gepubliceerd door JSFNieuws.nl onder Global F35 News

Op 24 maart 2011 heeft Minister van Defensie drs. J.S.J. Hillen onderstaande brief aan de Tweede Kamer gestuurd inzake de afloopdatum van de optietermijn voor de aanschaf van het tweede F-35 testtoestel:

De vaste commissie voor Defensie heeft op 22 maart jl. (kenmerk 2011Z05710/2011D14588) om informatie verzocht met betrekking tot de optietermijn voor de aanschaf van het tweede F-35 testtoestel. Met deze brief voldoe ik aan dit verzoek.

In het regeerakkoord is vastgelegd dat in 2011 het tweede Nederlandse F-35 testtoestel wordt aangeschaft voor de deelneming aan de operationele testfase in de Verenigde Staten. De Amerikaanse overheid heeft inmiddels een contract met Lockheed Martin gesloten voor de toestellen uit de LRIP 4 productieserie. In het contract met Lockheed Martin is een optie opgenomen voor het tweede Nederlandse testtoestel met een optietermijn tot en met 31 maart 2011. De Kamer is hierover geïnformeerd met de brief van 7 januari jl. (Kamerstuk 26 488, nr. 252).

De Kamer zal naar verwachting kort na 31 maart a.s. met de beleidsbrief worden geïnformeerd over onder meer het project Vervanging F-16 en met een afzonderlijke brief over de besluitvorming door het kabinet ten aanzien van het tweede testtoestel. De vaste commissie voor Defensie heeft eerder besloten het algemeen overleg over het project Vervanging F-16 uit te stellen tot na de verzending van de beleidsbrief. In verband hiermee heeft Defensie overlegd met de Amerikaanse overheid. Dit heeft geresulteerd in een verlenging van de optie voor het tweede testtoestel tot en met 30 april 2011. Hieraan zijn voor Nederland geen kosten verbonden.

Defensie is in 2008 een verplichting aangegaan voor de onderdelen met een lange levertijd voor het tweede testtoestel. Het betreft een bedrag van € 9,1 miljoen. Vanwege de voortgaande productie van componenten en onderdelen zijn de productiekosten van dit toestel inmiddels hoger dan de door Nederland aangegane verplichting. Lockheed Martin heeft tot nog toe de extra kosten voor eigen rekening en risico genomen. De komende maanden moeten echter voor het tweede testtoestel grote en dure constructiedelen en meet- en registratieapparatuur worden besteld. De gevolgen van verder uitstel van de aanschaf van het toestel tot na 30 april kunnen naar verwachting zijn dat ofwel Nederland verplichtingen moet aangaan om de productie van het toestel na 30 april voort te laten zetten, ofwel dat aanzienlijke kosten in rekening zullen worden gebracht als de productie na 30 april wordt opgeschort om vervolgens later weer te worden hervat.

Nog geen reacties op dit bericht. Vragen of opmerkingen zijn welkom!

Mrt 25 2011

Turkish purchase of F-35 put “on hold”

Gepubliceerd door JSFNieuws.nl onder Andere JSF landen

Turkish Newspaper Today’s Zaman reported Thurday March, 24 - 2011 that Turkey has announced that it is putting the planned purchase of 100 F-35 fighter jets from the US on hold, because the Pentagon refuses to share the source code used in the software designed for the aircraft as well as the codes that might be used externally to activate the planes.

Today’s Zaman: Defense Minister Vecdi Gönül said on Tuesday, following a meeting of the Defense Industry Implementation Committee (SS?K), that the negotiations over the F-35 procurement tender had not yielded “satisfactory results.”
He said, “We will evaluate the order in the next meeting, in light of the progress made in the talks by then.” He said much ground had been covered in the talks in terms of technology sharing, but this was not enough for Turkey to accept the jets.

Also cost increase

The minister also said the costs of the project had increased to US$16 billion (100 aircraft). The Turkish industry and defence want to have access to the source code, because: “Without the source code, Turkish engineers wouldn’t be able to make any changes to the software that operates the jets. The external flight codes are equally important, if not more, as they can be used externally to navigate the jets.”

Source:
Today’s Zaman; 24-mrt-2011; Turkey Puts F-35 Order on Hold Over US Refusal to Share Technology

Nog geen reacties op dit bericht. Vragen of opmerkingen zijn welkom!

Mrt 24 2011

Rekenkamer: JSF vertraagd, vervanging F-16 duurder

Gepubliceerd door JSFNieuws.nl onder Aanschaf JSF

Den Haag - De Rekenkamer heeft een nieuw rapport uitgebracht over de vervanging van de F-16, ofwel de geplande aankoop van de Joint Strike Fighter.

De Rekenkamer meldt, dat het kabinet in 2010 een besluit over de aankoop van een vervanger van de F-16 heeft uitgesteld. Er wordt niet definitief gekozen voor de Joint Strike Fighter (JSF). Tegelijkertijd is het wel noodzakelijk om te beginnen met de voorbereiding van de komst van de JSF. Het Ministerie van Defensie acht de Joint Strike Fighter (JSF) het beste toestel om de JSF te vervangen, en het kabinet is van plan in 2011 een tweede testtoestel aan te schaffen.

Aanschaf nog steeds onduidelijk

Onduidelijk is of, en zo ja, hoeveel toestellen in totaal aangeschaft zullen worden. Wel staat in een bijlage van het regeerakkoord dat dit er ‘minder’ worden. Het kabinet heeft in 2010 stappen gezet die de feitelijke keuze voor de JSF verder versterken. Uitstel van het aanschafbesluit en vertragingen bij het internationale JSF-programma betekenen extra financiële en operationele gevolgen om langer met de huidige F-16’s door te kunnen vliegen. Hoeveel dit gaat kosten kan Defensie nog niet aangeven.
In 1996 heeft het toenmalig kabinet bepaald dat de F-16-toestellen van de Koninklijke Luchtmacht vervangen moeten worden. Sindsdien is er nog geen verwervingsbesluit genomen over de opvolger. Defensie rekent met een ‘planningsaantal’ van 85 nieuwe militaire vliegtuigen en informeert de Tweede Kamer over kostenontwikkelingen in het internationale JSF-programma.

Nieuwe tegenvallers qua kosten in 2010

Het meerjarenbudget waar Defensie mee rekent is een aantal malen vanwege de kostenontwikkelingen bijgesteld. Van een vastgesteld projectbudget in Nederland voor de nieuwe gevechtstoestellen kan echter geen sprake zijn. Nu het internationale JSF-programma vertraagd is en in 2010 nieuwe kostenstijgingen zijn gemeld, gaat de minister van Defensie de ambities van de Nederlandse krijgsmacht opnieuw tegen het licht houden, mede vanwege voorgenomen bezuinigingen. Dit schept de mogelijkheid voor een heldere keuze over de gevechtstoestellen, zo schrijft de Algemene Rekenkamer in het op 24 maart 2011 gepubliceerde rapport Monitoring vervanging F-16 – stand van zaken december 2010; onder andere ontwikkelingen Joint Strike Fighter. Nu neemt de betrokkenheid bij de JSF toe zonder dat besloten is welk toestel de F-16 gaat vervangen, hoeveel de vervanging van de F-16 mag kosten en hoeveel toestellen zullen moeten worden aangeschaft.

Informatievoorziening aan de Tweede Kamer

Sinds 2005 rapporteert de Algemene Rekenkamer jaarlijks over de ontwikkelingen die zich voordoen rond dit grootste materieel verwervingsproject van het Ministerie van Defensie. In het verleden heeft de Algemene Rekenkamer een soortgelijke rapportenreeks over de F-16 uitgebracht. In het rapport van de Algemene Rekenkamer van 24 maart 2011 worden de ontwikkelingen in 2010 beschreven van zowel het internationale JSF-programma als het Nederlandse programma Vervanging van F-16, en hoe de minister van Defensie hierover de Tweede Kamer inlicht. De Algemene Rekenkamer spreekt in dit rapport haar waardering uit over het streven van de minister naar een verdere verbetering van de informatievoorziening.

Bijgestelde raming: kosten lopen op tot € 7,6 miljard

Tegelijkertijd heeft het ministerie in december 2010 de raming voor verwerving van 85 JSF’s verhoogd naar € 7,6 miljard. Het moment waarop de ministers van Defensie en Economische Zaken, Landbouw & Innovatie een eigen jaarrapportage over dit project aan de Tweede Kamer uitbrengen - met de Kamer zijn afspraken gemaakt in het kader van de regeling Grote Projecten - sluit niet aan op momenten waarop het Amerikaanse Ministerie van Defensie (het Pentagon) de meest recente kostprijsinformatie over de JSF met Nederland deelt. De Algemene Rekenkamer beveelt aan deze informatiestromen beter op elkaar af te stemmen.

Bijdrage industrie in business case gemaximaliseerd

De bijdrage die de Staat aan ontwikkelingskosten in het JSF-project heeft gestoken bedraagt $ 800 miljoen. In 2010 zijn er aanvullende afspraken gemaakt tussen de Nederlandse Staat en de (defensie)-industrie. Het verschil tussen meedoen in de ontwikkeling van deze gevechtstoestellen van het Amerikaanse bedrijf Lockheed Martin of kopen ‘van de plank’, wordt door het bedrijfsleven niet volledig met afdrachten aan de staat gecompenseerd. De bijdrage van de industrie zal maximaal
€ 105 miljoen bedragen. Verder is een redelijkheid- en billijkheidsclausule in de afspraken opgenomen, waardoor de industrie en de Staat onder bepaalde omstandigheden terug kunnen komen op de gemaakte afspraken.

Reactie ministers op rapport en nawoord Algemene Rekenkamer

De ministers van Defensie, van Financiën en van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie hebben gereageerd op de bevindingen in dit Rekenkamerrapport. De minister bereidt een beleidsbrief voor voor een toekomstgerichte en duurzaam betaalbare krijgsmacht. Daarin krijgen aanpassing van de exploitatiekosten voor gevechtstoestellen en de gevolgen voor de huidige F-16 aandacht.

Bron:
Persbericht Rekenkamer; 24 maart 2011

Download complete Rapport Monitoring Vervanging F-16 - 2010

Nog geen reacties op dit bericht. Vragen of opmerkingen zijn welkom!

Mrt 24 2011

JSF F136 motor door US geschrapt; nadeel voor Nederland

Gepubliceerd door JSFNieuws.nl onder Ontwikkeling JSF

Het Amerikaanse Ministerie van Defensie heeft opdracht gegeven de werkzaamheden aan het F136 project - de alternatieve motor voor de F-35 - te stoppen. Dit betekent een ernstige tegenvaller voor de Nederlandse luchtvaartindustrie, die zwaar inzette op juist deze motor. Nederland heeft tientallen miljoenen ontwikkelingskosten bijgedragen in dit project.

Al enkele jaren streeft het Pentagon, en in het bijzonder minister van defensie Robert Gates, er naar om de alternatieve motor voor de F-35 JSF te schrappen en alleen nog de keuze van de Pratt & Whitney F-135 motor te ondersteunen. Vier eerdere pogingen om de motor te schrappen uit het budget werden tegen gehouden door het Huis van Afgevaardigden of de Senaat. Deze keer ging het Amerikaanse Congress na lang aarzelen uiteindelijk akkoord om de motor te schrappen en haalden moties om de motor te handhaven geen meerderheid meer.

Deze keer betekent de stop vrijwel zeker het definitieve einde

Er staan alleen al in Ohio, Indiana en Massachusetts 2.500 banen op het spel bij de fabrikant General Electric. Ook mede-partner Rolls Royce UK wordt zwaar getroffen, hier staan 1.500 banen op het spel.
Gates stelt dat voltooien van de F136 motor nog eens US$3 miljard kost voor de belastingbetaler. General Electric/Rolls Royce bestrijden dit, het voltooien zou nog rond US$ 1 miljard kosten en dan nog US$ 800 miljoen om de productie te starten.

Nederland in 2001 circa US$ 1 miljard omzet toegezegd voor deze motor

In de periode dat Nederland nog een besluit moest nemen over de deelname in de JSF ontwikkeling, in 2000-2002 is herhaaldelijk toegezegd dat voor zowel de Pratt&Whitney F135 motor, als de nu geschrapte General Electric/Rolls Royce F136 motor voor Nederland een productie omzet van US$ 1 miljard haalbaar zou zijn. Nederland heeft zwaar ingezet, middels Dutch Aero, op de F136 motor en juist veel geld en innovaties in deze motor gestoken.
Met de eenzijdige actie van de Amerikanen, om zonder overleg met partnerlanden, de tweede motor te schrappen geeft de USA er blijk van een onbetrouwbare partner te zijn, die nadrukkelijk gemaakte toezeggingen en in Memorandy of Understandings (MOU-PSFD 2006) gemaakt afspraken met partnerlanden niet nakomt. Dit belooft weinig goeds voor andere “afroepcontracten” en “raamovereenkomsten”.

Werkgelegenheidseffect F-35 tot nu toe zeer beperkt

Ondanks alle persberichten over miljarden “raamcontracten” zijn de feiten anders. In het
Assurance rapport van de Auditdienst Defensie (ADD) en de Auditdienst Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (ADEL&I) inzake het project Vervanging F-16 over het jaar 2010 (verschenen 17 maart 2011) wordt vastgesteld:

In de jaarrapportage zijn de verkregen JSF-contracten (dit betreft zowel SDD als LRIP) opgenomen voor zover deze de officiële status van contract hebben. Wij benadrukken dat in ieder geval een belangrijk deel ($ 428 mln. ten opzichte van $ 578 mln.)
van de genoemde contracten nog niet heeft geleid tot daadwerkelijke orders en omzet.
Het gaat hier om toegezegde productieomzet in Memoranda of Understanding, Memoranda of Agreement en Long Term Agreements, die nog niet is gerealiseerd, maar per LRIP wordt
afgeroepen.

Bijvoorbeeld: wanneer deze LRIP-series (aanloopproductie tot 2016) dus kleiner worden, zoals nu het geval is, verminderd de omzet dienovereenkomstig.

Harde omzet in 2008 en 2009: nog geen € 20 miljoen per jaar

Bovendien blijkt de daadwerkelijk gefactureerde productie omzet voor de JSF in Nederland van 1 juli 2008 tot en met 31 december 2009 (dus 1,5 jaar tijd) minder dan € 25 miljoen te hebben bedragen. Dit blijkt uit het Jaarrapport Project Vervanging F16 over 2010, bladzijde 52:

Over de periode 1 juli 2008 tot en met 31 december 2009 was er wel behaalde en betaalde omzet waarover de private bijdrage verschuldigd was en die de MFO-partijen voor 1 mei 2010 moesten opgeven. Deze omzet bedroeg omgerekend in Euro’s in totaal € 24.186.337,-.. Dit is slechts rond € 16 miljoen per jaar.

Op basis van de parameters zoals eerder door PriceWaterhouseCoopers en CPB in rapporten gehanteerd, staat deze omzet gelijk aan circa 100 volledige industriebanen een jaar lang. Beloofde orders zijn nu eenmaal geen harde gerealiseerde (gefactureerde en betaalde) omzet, zo weet elke ondernemer, elke econoom en accountant. Het schrappen van de F136 motor en het steeds verder verkleinen van de aanloopproductieseries beloven op dit punt weinig goeds.

Bron o.a.:
Military Times; 24-mar-2011 “Pentagon stops work on alternate JSF engine

Een reactie op dit bericht...

Volgende »