Mei 08 2009

Amerikaanse defensiebegroting 2010 en de JSF

Gepubliceerd door JSFNieuws.nl om 10:25 onder Andere JSF landen

Arlington, VA (USA) – Donderdag 7 mei 2009 is de Amerikaanse defensiebegroting voor fiscaal jaar 2010 naar het Amerikaanse congres gestuurd. Dit is drie maanden later dan gebruikelijk vanwege de komst van de nieuwe president Obama en de door hem gewenste herziening van het defensie aankoopbeleid.

Voor wat betreft de Joint Strike Fighter levert de Amerikaanse begroting voor insiders niet heel veel verrassingen op. Hooguit opvallend is het ontbreken van een Future Year Defense Plan, met een overzicht voor de komende 5 jaar. Dit was gebruikelijk, maar de begroting voor FY2010 is een eenmalig exercitie voor één jaar. Een soort overgangsbegroting naar een nieuw tijdperk waarvoor pas volgend jaar bij de indiening van de FY2011 begroting duidelijk wordt wat we echt kunnen verwachten. De F-22 en C-17 productie wordt gestopt, nieuwe tankers worden nog niet gekocht en een vervanger voor de B-52 en B-1 nog niet ontwikkeld. Verrassend is ook wel de toch tegenvallend hoog gebleven prijs van de F-35A in de vierde aanloop productieserie (LRIP-4). Hieronder een samenvatting van de meest belangrijke punten.

Totaal aantal gekochte jachtvliegtuigen daalt

Ondanks de snel stijgende gemiddelde ouderdom van de Amerikaanse jachtvliegtuigen is opnieuw maar een budget voor 61 nieuwe jachtvliegtuigen beschikbaar.
Dit zijn:
22 stuks EA18G Growler, all-in budget US$ 1,9 miljard ($ 86M/stuk)
9 stuks F/A18 Super Hornets, all-in budget US$ 1 miljard ($ 111M/stuk)
30 stuks F35 JSF Lightning II’s, all-in budget US$ 6,8 miljard ($ 227M/stuk)
0 stuks F22 Raptor
Het aantal Super Hornets is teruggebracht van 42 naar 31 in de oorspronkelijke plannen om geld vrij te maken voor de JSF. Door de productie boven de 24 stuks per jaar te houden, kan Boeing de productielijn nog wel openhouden. De productie van de F-22 Raptor wordt beëindigd, eveneens om geld vrij te maken voor de JSF.

Prijs F-35A in 2010 flink hoger

De omvang van de vierde aanloop productieserie (LRIP-4) staat op 30 toestellen. Daaronder zijn 10 F-35A’s voor de US Air Force, twee minder dan de planning van vorig jaar. Het aantal F-35B toestellen voor de US Marines is nu 16 (was vorig jaar 14) en F-35C toestellen voor de US Navy is ten opzichte van vorig jaar onveranderd 4 stuks.
In 2008 stond in de verkenning voor de begroting van FY2010 een totaal verwervingsbedrag vermeld van $ 2,22 miljard voor 12 F-35A toestellen ($185 miljoen per stuk). Nu staat in hetzelfde overzicht dit bedrag van $ 2,22 miljard genoemd voor 10 F-35A toestellen ($ 222 miljoen per stuk).
Een beeld van de eerste vier aanloopseries voor de F-35A levert dit plaatje op:
LRIP-1 (FY2007) 2 stuks voor $ 297 miljoen/stuk
LRIP-2 (FY2008) 6 stuks voor $ 230 miljoen/stuk (begroting was $ 231 miljoen)
LRIP-3 (FY2009) 7 stuks voor $ 230 miljoen/stuk (begroting was $ 225 miljoen)
LRIP-4 (FY2010) 10 stuks voor $ 222 miljoen/stuk (begroting was $ 185 miljoen)
Het lijkt er op dat de eerder genoemde “learning curve” (prijsverlagend effect van toenemende productie) ondanks de steeds hogere productie aantallen achterwege blijft.

De toestellen voor LRIP-2 zijn iets goedkoper uitgekomen dan begroot (1 miljoen lager), maar de LRIP-3 toestellen duurder uit dan begroot en de LRIP-4 toestellen zijn nu veel duurder dan vorig jaar geschat (24% duurder). De voorziene prijsdaling, naarmate de productie groeide is nog niet significant aanwezig.

Tweede motor F136 geschrapt

Het budget voor de alternatieve tweede motor General Electric/Rolls Royce F136 is geschrapt. Dit project, dat al in 1996 door het Amerikaanse Congres werd goedgekeurd is voor het vierde opeenvolgende jaar geschrapt. Drie maal eerder wist het Congres het voorstel ongedaan te maken, of dat dit jaar opnieuw lukt is echter zeer de vraag. Het werk aan deze motor is juist (vanwege de betrokkenheid van Rolls Royce) voor Europa van groot belang. Ook voor Nederland is juist deze motor van groot belang. Als het schrappen goedgekeurd wordt, zou dit een tegenvaller zijn voor de Nederlandse luchtvaartcluster.

Bron:
Aircraft Procurement Air Force Budget Activity FY2009; 25 januari 2008
Aircraft Procurement Air Force Budget Activity FY2010; 7 mei 2009

JSFNIEUWS090508-ShM/nb

2 Responses to “Amerikaanse defensiebegroting 2010 en de JSF”

  1. lsteynson 11 Mei 2009 at 23:10

    Te hopen is dat er voldoende moeite in een lobby richting US Congress om de F136 opnieuw aan de praat te houden (de ontwikkeling dan).

    Voor de rest is het eigenlijk allemaal te triest voor woorden… :(

    Is er trouwens al een reactie van Saab/Gripen International op het Haagse gepolder?
    Ik heb nog niks kunnen vinden in het nieuws…

    Greets, Leon Steyns.

  2. br_dlfon 13 Mei 2009 at 22:28

    Hmmmm, als ik de bovenstaande gegevens mag geloven en ik laat er de standaard leercurve in de industrie op los dan kan ik twee dingen concluderen.

    Ten eerste dat de leercurve voor de JSF kennelijk veel slechter is dan gebruikelijk in de luchtvaart industrie (Ongeveer 5% tegenover de gebruikelijke ~18%). Overigens gaven de originele beloftes een beeld dat de JSF veel beter zou scoren dan historisch gebruikelijk is.

    Ten tweede: indien de gegevens als boven representatief zijn dan zal de JSF op basis van een productie run van 3100 vliegtuigen (maximaal realistisch naar mijn inzicht, waarschijnlijk gaan het er minder worden) gemiddeld 159 miljoen dollar (nu dollars) kosten (het 3100e individuele vliegtuig kost dan 148 miljoen dollar). Vroeg kopen in de productie run gaat dan nog eens extra kosten.

    Op basis van bovenstaande geloof ik er al lang niet meer in dat de JSF ook nog eens goedkoper in gebruik wordt dan de concurrenten.

    Militaire strategie betreft wel wat meer dan het aantal bommen dat het vliegtuig kan gooien. Aanschaf kosten, operationele kosten en brandstof verbruik zijn ook nogal essentiele parameters bij een militair conflict.

    Vrij nutteloos het beste speeltje te hebben (met de vraag of het werkelijk het beste ding is) als je de kosten niet kunt opbrengen.

    Ik voorzie de situatie dat het vliegtuig zo krankzinnig duur is dat we hem niet eens meer durven in te zetten bij een conflict. Het zou wel eens neergeschoten kunnen worden.

Comments RSS

Reageer ook

Je moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.