Sep 03 2009

Volkelse atoomwapens “acting as chemistry experiments”

Gepubliceerd door JSFNieuws.nl om 22:32 onder Andere JSF landen

Veghel – In de USA is een discussie gaande tussen regering en Congres over het budget voor de modernisering van de B61 kernbommen, zoals deze ook op Volkel liggen opgeslagen. Tevens zijn aanpassingen aan de JSF nodig.

Vanwege de komst van de F-35 Lightning II (ook wel bekend als JSF of Joint Strike Fighter) moet het technische gedeelte van dit wapen worden aangepast. De oude aansturingsmodule (interface), zeg maar het gedeelte van het wapen dat het contact vormt met de F-35 straaljager moet vernieuwd worden. Bovendien zijn aanpassingen nodig om de B61 kernbom in het bommenruim van de F-35 Lightning II op te bergen. De B61 kernbom maakt nu gebruik van een parachute die moet zorgen dat het wapen een beetje netjes naar beneden zeilt boven zijn doel. Na het afwerpen is het voor de vlieger van belang snel wat uit de buurt van het doel te geraken.

Aanpassing F-35 Lightning II

Ook de F-35 Lightning II moet aangepast worden voor het meevoeren van de B61 kernbommen. Omdat Nederland in het kader van de NATO afschrikkingstrategie als betrouwbaar NATO partner er voor kiest de kernwapen taak te handhaven is het nodig om de keuze voor de F-35 Lightning II te maken. Het aanpassen van een Europees toestel, bijvoorbeeld de Saab Gripen, om kernwapens mee te voeren is niet haalbaar, onder andere om politieke redenen. De aanpassing voor de F-35 Lightning II voor het meevoeren van de B61 kernbom is nog niet direct voorzien. Nederland krijgt bij aflevering in eerste instantie toestellen met softwareversie Block 3, met beperkte operationele capaciteiten, wat zich onder andere uit in mee te voeren typen wapens. Pas in versie Block 5 of Block 6 zal de F-35 Lightning II geschikt zijn voor kernwapens, zo rond 2019 of 2020. Tot die tijd zal de F-16 hiervoor zo nodig ingezet worden.

Risico van chemische reactie in opgeslagen B61 kernwapen

Verontrustende veroudering

Militairen worden geacht gewoon de taken uit te voeren die de politiek ze opdraagt. Prima. In ruil daarvoor krijgen ze goed materieel en is er aandacht voor een naar omstandigheden zo veilig mogelijke werkomgeving. Dat geldt ook voor het werk op de vliegbasis Volkel. Wat dan toch wat verontrustend is in de Amerikaanse discussie is de presentatie van gegevens over de technische veroudering. In een presentatie over het thema “Vernieuwing B61 wapen” staat te lezen “Many surveillance finding identify problems….” Delen van het wapen zijn rond de 25 tot 30 jaar oud, deels samengesteld met componenten van rond 1960. Dat terwijl het nucleaire kerngedeelte ontworpen is met een levensduur van 10 tot 15 jaar.
Heel aardig staat er dan “Low margin design very sensitive to aging” en een kleine waarschuwing voor spontane chemische reacties “Long term effects of chemical reactions between materials increase uncertainty”. Zoiets als de oude batterij in de vergeten zaklamp of draagbare radio. Nuttig idee om deze kernwapens toch eerder te gaan moderniseren.

Schematische voorstelling van B61 kernwapenlading

U leest het goed “warheads acting as chemistry experiments as they age”. Scheikunde experimentjes dus met veel te oude kernwapens die op Volkel liggen en die pas na 2017 worden verbeterd. En met deze sigaren wordt ook nog geregeld rondgezeuld van de ene basis naar de andere.

Als ondanks het gloeilampen verbod de Brabantse huiskamers toch helder verlicht worden kan de oorzaak bekend zijn. Niet voor niets valt de productie van kernwapens in de USA onder het Ministerie van Energie.

Bron:
US Strategic Command – August 2009 – “Managing the US Nuclear deterrent; Warhead and Infrastructure”

JSFNIEUWS090903-JGMJ/nb

2 Responses to “Volkelse atoomwapens “acting as chemistry experiments””

  1. NG21on 03 Sep 2009 at 23:13

    Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom het feit dat de Gripen geen kernwapens kan dragen zou moeten betekenen dat het dus automatisch de F-35 wordt. Dit zou namelijk ook een sterk argument voor de F-16 block 60 Super Viper kunnen zijn.

    Daarbij denk ik dat de PvdA helemaal niet wakker ligt van het feit dat het nieuwe toestel geen atoomwapens mee kan nemen. Ik bedoel, als simpele clusterbommetjes al niet meer kunnen, waarom levensgevaarlijk verouderde atoomwapens wel. Met de huidige crisis denk ik dat de weerstand tegen vernieuwen van ons luchtwapen niet de eerste prioriteit heeft bij socialistisch Nederland. Het opgeven van de atoomtaak te gunste van modernisering van het luchtwapen kan dan best een mogelijke deal zijn.

    Als het straks in die trage hersens van de politici eindelijk doordringt dat Gates de F-136 motor heeft geëlimineerd en dat daarmee een groot deel van de industriële tegenorders is verdampt, dan denk ik dat de F-35 het nog zwaar krijgt.

  2. Feron 15 Sep 2009 at 23:27

    Ik ben zeker geen deskundige, maar ik vind dit nogal neigen naar populistische bangmakerij.

    “Dat terwijl het nucleaire kerngedeelte ontworpen is met een levensduur van 10 tot 15 jaar.”
    De B-52 is ook niet ontworpen met het idee in het achterhoofd uiteindelijk 80 jaar mee te gaan. Toch zal dat gebeuren en is dat geen enorm risico.
    Dankzij moderne technieken kun je vrij precies berekenen hoe lang componenten mee kunnen gaan en falen daarvan voorkomen.
    Dat is wat ook al tientallen jaren gebeurt met de B61; deze wapens zijn meerdere malen “gerefurbished” terwijl de laatste versie van de B61 uit 1997 komt.

    Aangezien wij niet eens bevestigd krijgen dat er officieel kernwapens liggen op Volkel, weten we al helemaal niet welke versie. Voor hetzelfde geld zijn dit dus wapens uit 1997.
    Dat daar mogelijk dan onderdelen in zitten vanuit de late jaren ‘60 betekent niet dat wij enig risico lopen.

    Daarnaast betwijfel ik of deze wapens volledig geassembleerd bewaard worden.
    Wat boeit het dan als er mbt deze wapens “decreasing confidence in reliability” is?
    Denken jullie werkelijk dat dan heel Brabant licht gaat geven?
    De grootste verandering lijkt me dat zo’n wapen niet meer ‘boem’ gaat wanneer dat wel de bedoeling is, maar tegen de tijd dat deze wapens gebruikt worden, is dat het minste probleem wat wij in Nederland hebben.

    Als ik me niet vergis is in 1966 een B-52 gecrashd na een botsing met een tankervliegtuig en had deze 4 kernbommen aan boord. Zover ik weet is toen ook niet het hele Iberische schiereiland de lucht in gevlogen en was er maar heel weinig schade, alleen door lekkende plutonium. Om een kernbom te laten ontploffen moet je nogal je best doen zover ik dat weet.
    Als in Nederland in een goed beschermde bunker plutonium lekt, lijkt me dat niet het einde van Brabant. Wel serieus, maar niet echt catastrofaal, of wel soms?

    Daarnaast presenteren jullie het een beetje misleidend:
    “…deels samengesteld met componenten van rond 1960. ”

    Dat staat er niet in de Engelse versie; daar staat “some with 1960s components”, wat wel klopt, aangezien google beweert dat serie-productie niet is begonnen tot 1968 of 1969, wat bijna tien jaar later is dan “rond 1960″.
    http://nuclearweaponarchive.org/Usa/Weapons/B61.html

    Als je je echt zorgen wilt maken om nucleaire zaken, dan moet je dat doen om die verschillende kernonderzeeërs die op de bodem van de oceaan liggen (dichtstbijzijnde in de Noordelijke IJszee?) die voor ecologische rampen kunnen zorgen.
    Of om de nucleaire wapens waar Rusland geld voor heeft gekregen om te ontmantelen, maar waar ze 18 jaar na de val van de Sovjet-Unie nog steeds niet geen serieus begin mee hebben gemaakt. De risico’s van NAVO kernwapens zijn echt minimaal daarmee vergeleken.

    In ieder geval is aanpassing van de F-35 aan de B61 en omgekeerd niet echt een Nederlands probleem. Amerika heeft nog honderden van deze bommen en zal hoogstwaarschijnlijk alle ontstane kosten of het merendeel daarvan dragen, zoals in het algemeen met alle R&D inzake de F-35 is gebeurd.

    Redactie : De term “chemistry experiment” en de uitgesproken zorgen zijn van de US Forces zelf afkomstig, niet van ons. Dus vertel de US Forces dat ze populistisch bezig zijn.

Comments RSS

Reageer ook

Je moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.