Feb 10 2010
Laatste JSF ontwikkelingen positiever dan gedacht
Ingezonden lezersopinie
Zoetermeer - De regering Obama heeft na haar aantreden meerdere malen onderstreept dat het JSF programma cruciaal is voor de Amerikaanse defensie, geeft het daarom extra aandacht, want het kan en mag niet falen. De JSF wordt immers het enige Amerikaanse gevechtsvliegtuig in productie, concurrenten als de peperdure F-22 Raptor gaan volgend jaar uit productie. Voor Nederland is dat een goede ontwikkeling.
Natuurlijk maakt de linkse oppositie ophef over de jongste Amerikaanse maatregelen, maar ironisch genoeg doet Obama precies dat waarvoor de PvdA heeft gepleit. Men wil geen enkel risico lopen in de productiefase en verlengt daarom de SDD-fase met een jaar. Daardoor wordt de initiële productie iets afgeremd, maar – en ik onderstreep dat – er is nog steeds sprake van een verhoging van aantal geplande vliegtuigen in de periode tot 2015. Onder Bush waren dat er 302, nu waarschijnlijk 361 of meer. Meer omdat Lockheed-Martin denkt toch goedkoper te kunnen presteren.
Nog een punt waarom de PvdA eigenlijk blij moet zijn. Minister Gates heeft gesneden in de bonussen voor Lockheed. Hij heeft ‘award fees’ van ruim 600 miljoen dollar geschrapt, hij heeft niet in het programma zelf geschrapt. De aantallen zijn niet in het geding, het gaat om het temporiseren van de low rate initial productie, met andere woorden: minder vliegtuigen in de komende drie jaar, méér daarna omdat dan de productie hoog wordt opgevoerd.
Het schrappen van de bonussen is een prikkel voor de producent om efficiënt te werken. De ervaring leert ook (zie prijs eerste testtoestel) dat de werkelijke stuksprijs lager worden dan geraamd.
Het ontslaan van generaal Heinz als hoofd van het JSF Program Office is vermoedelijk gebeurd omdat deze man de tweede motor steunde, waar Gates niet van gediend was. Daardoor zijn de extra kosten ontstaan (ruim 200 miljoen), maar daarover mogen Europese partners zoals Nederland juist niet klagen, want onze industrie (Groot-Brittanië, Italië en Nederland) profiteert van een tweede motor. Het Pentagon (niet het JSF-consortium!) steekt in opdracht van het Congres geld in een alternatieve motor. De Europese landen geven daar geen cent aan uit, maar profiteren straks wel van de eventuele productie omdat door General-Electric / Rolls Royce al raamcontracten zijn gesloten met toeleveranciers in Groot-Brittanië, Italië en Nederland.
De regering Obama stabiliseert en consolideert het programma op basis van conservatieve schattingen en legt het risico voor overschrijdingen bij de producent. Dit is positief nieuws waar de PvdA blij mee zou moeten zijn.
Nogmaals: voor Nederland is het gunstig dat de Amerikanen de ontwikkelingsfase verlengen en daarin meer geld steken. Wij zijn free rider, want onze bijdrage aan de ontwikkeling is afgekocht met 800 miljoen dollar. Het betekent dat de kans op tegenvallers in de productiefase nog kleiner wordt dan die al was.
JSFNIEUWS100209-JE/nb
3 Responses to “Laatste JSF ontwikkelingen positiever dan gedacht”
Reageer ook
Je moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.
Ga toch weg!
Laat de discussie a.u.b gaan over de vechtjas kwaliteiten van dit toestel.
Afgelopen week heeft de Sukhoi PAK FA T50 gevlogen.
Dit is de beoogde opvolger van de SU-35 die zelf al heel goed in staat moet worden geacht om gehakt te maken van de F-35 en zijn vlieger.
Het westen heeft grote problemen.
Rusland spuugt steeds meer hoogwaardige wapensystemen uit in hoog tempo.
Het westen staat in vergelijking daarmee bijna stil.
De VS heeft de uitstekende F-22 die echter veel te veel onderhoud vergt en in veel te kleine aantallen is aangeschaft terwijl de productielijnen worden gesloten.
De USN vliegt met dat F/A-18 Super Hornet gedrocht waar weinig super aan is. Noodgedwongen kopen ze er steeds meer van omdat de bestaande toestellen door de oorlogen versneld slijten en de vervangen niet klaar is. Een vervangen die de USN helemaal niet wil hebben. Toestellen die de komende tijd dus niet meer door de F-35C zullen worden vervangen. Ook een Dollar kun je maar een maal uitgeven.
Europa produceert ook weinig interessants. Je hoort niets van de Rafale. De Typhoon wordt ook niet erg agressief gepromoot.
Van de Gripen NG wordt ook niets meer vernomen. Daar hebben we sinds een half jaar geleden (toen er enkele vluchten zijn gemaakt) ook niet meer gehoord. Zijn die Zweden in slaap gevallen?
Het Westen en Europa helemaal wordt links en recht ingehaald door Rusland en als dit zo doorgaat dan hebben we over 10 jaar helemaal niets meer te vertellen in de wereld omdat we niet meer in staat zijn onze argumenten met militaire macht kracht bij te zetten.
“concurrenten als de peperdure F-22 Raptor gaan volgend jaar uit productie” en zullen worden vervangen door de eveneens peperdure JSF.
Verder lees ik in dit korte stukje tekst drie aan de PVDA gerichte uitspraken en een aan de “linkse oppositie”.
Dit zet voor mij toch wat vraagtekens bij het vermogen tot nuanceren van de (anonieme) auteur.
Het stukje wordt in Zoetermeer gelanceerd. Heeft de auteur toevallig connecties met defensiekringen?
Voor het geval dat: ik kom zelf niet uit de PvdA hoek…
Ben ik erg argwanend als ik signaleer dat het volgende, (uitzonderlijk ongewoon positievieve), JSF Nieuws: “Brief Tom Burbage aan Nederlandse JSF belanghebbenden” ook weer uit Zoetermeer afkomstig is??
Ik ben geen defensiespecialist, hoewel ik wel als dienstplichtige een korte carriere maakte op het Ministerie aan het Plein in den Haag. Toch waag ik het me af te vragen of het concept van de JSF en JSF-achtige toestellen niet volledig achterhaald zal worden door de prestaties van onbemande toestellen in de nabije toekomst?
Redactie: Voor de goede orde, het is een “ingezonden opinie”; en dus geen NIEUWS van de redactie; over achtergrond en identiteit van auteurs doen we geen uitspraken, soms krijgen ze daar in hun werkkring reacties op (en soms mogen ze een “bakje koffie” komen drinken een stapje hoger in de hierarchie als hun epistels te zeer afwijken van de gangbare opvattingen en de “collegiale cohesie” in de organisatie verstoord dreigt te worden.
Het andere stuk beschouwen we wel als “nieuws”; het is een open brief van Lockheed Martin aan “JSF Stakeholders” verspreid door het voor hen in Nederland opererende PR-/Lobbybureau (elk defensiebedrijf werkt met dit soort PR bureaus).
Geachte mijnheer,
Net als iedereen bent u gerechtigd een opinie te hebben. Ik kan u er op wijzen dat vele argumenten die u aanhaalt om het JSF project in een positief daglicht te stellen op zijn vriendelijkst gezegt nogal vergezocht zijn en veelal niet door objectieve argumenten ondersteund worden.
Allereerst wil ik u er op attent maken dat erg veel critici bepaald geen ‘linkse rakkers’ zijn dan wel ‘pacifistisch’ of ‘anti-Amarikaans’ zijn. Uw poging om die verbinding te leggen werp ik verre van mij en ik denk dat vele (kritische) respondenten dat met mij doen.
Uw allereerste argument is dat de ook de Obama regering het JSF programma ondersteunt. Dat is inderdaad zo. In ieder geval mondeling. Maar er is een gezegde: ‘Put your money where your mouth is’. En het feit is dat in de QDR slechts sprake is van zo’n 10 wings. Inclusief reserve en trainings vliegtuigen komt dit neer op ~1300 vliegtuigen voor de USAF. Dat is zeker 500 stuks minder dan beleden wordt. Het is al langer duidelijk –dit gegeven was al voor de crediet crisis duidelijk !!!- dat in de lange termijnsplannen niet genoeg geld was om de genoemde aantallen te kopen. Ondertussen word teen deel van het JSF budget gebruikt om F18 (!!!) vliegtuigen aan te schaffen voor de USNavy die ondertussen erg kritisch aan het worden is over de ratio van de JSF. Dit budget zal niet terugkomen. Ergo, minder vliegtuigen. En deze getallen veronderstellen dat Lockheed de genoemde lage prijs voor de JSF kan bewerkstelligen. Iets waar de meeste luchtvaartdeskundigen een hard hoofd in hebben, zeker omdat het een terugkerend thema is dat JSF doelstellingen niet haalt en critici keer op keer wel gelijk kregen. De veronderstelling dat NU dan toch alles goed zal komen is niet op objectieve gegevens gebaseerd maar op wishfull thinking. Ergo; uw genoemd argument ‘Alles is in orde want de Obama regering steunt het project’ wordt niet gesteund door de feiten ‘op de grond’.
Journalist Bill Sweetman liet haarfijn zien hoe keer op keer de productie aantallen teruggeschroeft zijn. Het aanroepen van de verlengde SDD fase als positief nieuws vereist enige hersen gymnastiek. Feitelijk zegt u ‘het feit dat het pentagon (tegenstribbelend) toegeeft dat de planningen niet gehaald zijn en dat nog heel veel geld en tijd nodig is die oorspronkelijk niet begroot is –en we praten niet over een paar luttele procenten-‘ is goed nieuws. Als u van uw auto leverancier te horen krijgt dat de door u bestelde auto 50% duurder is dan wat u dacht , en oh ja, hij kan minder lading vervoeren en is minder veilig dan belooft en is duurder in onderhoud’ dan vind u dat vast geen goed nieuws (tenzij u wellicht koste wat kost een uniek merk wilt rijden om u zich van het plebs te onderscheiden). Geen enkele bron met kennis van zaken (inclusief de USAF en het Pentagon notabene) gelooft dat de kosten werkelijk naar het beloofde niveau zullen dalen. De teruggeschroefde aantallen te bestellen vliegtuigen zijn daar getuige van. Lockheed zelf heeft aangegeven dat prijs stabilisatie pas rond de 1600 stuks zal plaatsvinden. Met de teruggeschroefde aantallen ligt dit moment veel verder in de toekomst dan eerder belooft, als dat moment uberhaupt komt. LM heeft niet bepaald een goed track record op dit gebied. Enige sommen uitvoerend kan gezien worden dat de lage kosten voor de JSF waar u melding van maakt een leercurve zonder precedent nodig heeft. Ofwel LM moet beter presteren dat wat historisch materiaal laat zien dat mogelijk is. LM heeft tot zover laten zien dat ze slechter presteerd dan historisch gebruikelijk is. Uw mening hierover wordt niet door feiten ondersteund.
Uw standpunt dat genraal Heinz ontslagen is vanwege de F136 motor (ook een pikant detail trouwens inzake het Nederlandse werkaandeel) doet mij de wenkbrauwen fronsen. Ik hou de internationale pers over dit onderwerp nauwgezet bij en u bent de eerste die zijn ontslag in dit verband noemt. Nergens wordt general Heinz standpunt over de F136 als reden tot ontslag genoemd (het zou ook te gek voor woorden zijn als dat het geval was) en overal wordt de ellende in het JSF programma als argument aangehaald. Sommige bronnen geven aan dat general Heinz ter bescherming van anderen ‘op zijn zwaard viel’. Uw klacht dat de Europese landen geen geld steken in de motor ontwikkeling is verder een simpelweg niet waar. Die 880 miljoen dollar aanbetaling (in het geval van Nederland) deden we in het JSF project INCLUSIEF (en dat staat zo in de overeenkomst) de F136 motor. Dit geldt zeker voor het UK. U zegt in feite dat de USA wel kan bepalen waar onze bijdrage in de ontwikkeling besteed moet worden zonder inspraak van de partners. En het feit dat het project (buiten schuld van RR etc) in de problemen zit is dan een argument om Europese bedrijven af te snijden van werkaandeel waarvoor men –ander dan u beweerd- betaald heeft? Behartigt u de belangen van LM of die van Nederland (in breedste zin)?
Uw opmerking dat de regering Obama het risico voor verdure overschrijdingen bij LM neerlegt is op zijn vriendelijkst gezegt prematuur. Het onthouden van de prestatie bonus (voor welke prestatie trouwens?) heeft niks te maken met risico leggen bij de producent. Het neemt alleen een niet verdiende bonus weg. De USA (taxpayer) draait nog steeds voor tegenvallers op. Ik begrijp niet waarom de PvdA (of wie dan ook) daar blij mee moet zijn want de gevolgen zijn niet goed. Verder inkrimpen van de aantallen te bestellen vliegtuigen en het inkrimpen van de capaciteiten van de JSF die in later upgrades (blocks) zouden moeten komen. Wie daar voor gaat betalen is nog onduidelijk. Het is goed mogelijk dat de klanten later met een half klaar vliegtuig opgescheept zitten en de beloofde ectra capaciteiten allen tegen extra betaling zullen krijgen. Linksom of rechtsom zullen ook wij voor de tegenvaller opdraaien.
U heeft het waarschijnlijk niet gemerkt (of wel) maar het Nederlandse budget voor de JSF is tussentijds al stiekum opgeschroeft. Desondanks kunnen er waarschijnlijk maar zo’n 40 tot 50 stuks voor het Hogere budget aangeschaft worden. Hiermee komt de vraag naar boven wat we in godsnaam met zo’n kleine luchtmacht moeten. Met dit kleine aantal vliegtuigen kan geen zinvolle gevechtstaak ondersteund worden.
Wat ik wel begrijp uit uw woorden is dat u een voorstander bent van de JSF. Dat is uw goed recht. U gelooft dat de JSF goed voor Nederland is (al kan ik niet uit uw argumenten opmaken waarom). Dat is uw goed recht. Anderen zijn kritisch en veelal op hele zakelijke gronden (zowel economisch als militair) en hebben evenveel recht op hun mening. Maar hun mening als links of onzinnig wegzetten omdat hun (vaak beter gefundeerde argumenten) de uw gewensde uitkomst in de weg staan kan ik niet zien als een bijdrage aan een zinvolle discussie.