Jan 17 2011

Snel beslissen voor JSF betekent meedoen in A-team

Gepubliceerd door JSFNieuws.nl om 22:19 onder Aanschaf JSF

Ingezonden lezersopinie

Nice, Fr – Dezelfde kleinzielige vertoning die in Nederland al jaren aan de gang is, duurt met dit nieuwe kabinet voort. Tijd om door te pakken. Antwoord op dit negativisme: Geen bezuiniging op defensie, snel positief beslissen over de JSF. Blijven meedoen in het A-team.

Bij het aantreden van dit nieuwe rechtse kabinet leek er hoop voor Defensie. Maar helaas moet dit kabinet eerst de puinhoop van jarenlang potverteren met de zogenaamde “bewaarder van de schatkist” minister Wouter Bos opruimen. De aankoop van failliete banken en tal van linkse hobby’s waren belangrijker, dan een gezonde defensie organisatie. Gevolg is wel dat dit nieuwe kabinet eerst over de hele linie fors moet snijden, en helaas ook in de defensie organisatie. Maar voor de oorzaak moeten we dus terug naar de kabinetsperiode hiervoor. Laat dat duidelijk zijn.

Door eindeloos traineren van de beslissing ban het vorige kabinet – met dank aan de PvdA - om onze F-16’s tijdig te vervangen komen onze luchtstrijdkrachten straks met nauwelijks inzetbare squadrons te zitten. Ander gevolg is dat onze luchtvaartcluster inmiddels miljarden aan compensatie orders dreigt mis te lopen. Waar zijn de vakbonden, die zich druk maken over de broodnodige innovatieve werkgelegenheid? Door wanbeleid missen we orders.

F-16 was ook groot succes

Wat me opvalt in deze discussie – en helaas ook steeds vaker bij nieuwsmail die ik krijg van JSF “Nieuws”- is de negatieve azijnpisser mentaliteit die in Nederland altijd overheerst. Nooit schijnt de zon, altijd grauw bewolkt. Defensie projecten zijn nu eenmaal moeilijk in te schatten qua kosten, en sinds mensenheugenis altijd te laat en te duur uitgevallen. Fact of life. Uiteindelijk valt het mee. Kijken we naar de F-16, dan blijkt 30 jaar later, dat het een superaankoop was, die straks 15 jaar langer meegaat dan eerst gedacht. Zelfs links wil er nog mee doorvliegen.
Nooit heeft onze luchtmacht een beter toestel gehad, nooit heeft de industrie meer profijt gehad. Dit kan met de F-35 zonder twijfel herhaald worden. Mits er gebruik gemaakt wordt van het politiek gunstige tij, en alle uit de kast getrokken negatieve rapporten van zogeheten “deskundigen” voortaan genegeerd worden.

Amerikaanse keuze – strategische keuze – enig juiste keuze

Wat opvalt is de eenzijdige beeldvorming. Vandaar hierbij mijn pleidooi om op JSFNieuws het commentaar van Kolonel Dr. Jan van Angeren uit het nummer van januari 2011 van het (prachtige) blad Onze Luchtmacht volledig over te nemen:
“De keuze voor het vliegtuig dat de F-16 moet opvolgen moet plaatsvinden op basis van strategische overwegingen. Dat wil bijvoorbeeld zeggen dat de vraag op de toestellen niet al te duur uitvallen van een tweede orde is. (….) De prijs die wij Nederlanders voor onze defensie betalen wordt al geruime tijd bepaald door onze ambitie en wat we ervoor over hebben om die ambitie waar te maken”. Minister Hillen vindt defensie terecht een “internationale veiligheidsverzekering” en in dat geval zijn we dus zwaar onderverzekerd en kunnen dit het beste goed maken door naar de beste verzekeringagent te gaan, en dat is niet Europa, maar Amerika, aldus Kolonel Dr. Jan van Angeren: ”Aangenomen dat Nederland vindt dat zijn luchtmacht moet blijven meetellen, is een (..>) overweging of het nieuwe jachtvliegtuig per se Amerikaans moet zijn. Die vraag kun je opsplitsen en luidt dan: is het wijs aansluiting te zoeken bij 1) de beste luchtmacht in de wereld en 2) bij de partner van wie de beste backup garantie kunnen verwachten in geval de internationale veiligheidsverzekering onder de maat blijkt te zijn?” Er is maar een conclusie mogelijk: Een terugvalpositie onder de vleugels van de Amerikanen is strategisch de beste keuze.

Willen we A-team blijven?

Het commentaar van Kolonel Dr. Jan van Angeren vervolgt: “Als je er niet voor kiest om mee te doen (met de Amerikanen) – dat wil zeggen, om zo nauw mogelijk aan te sluiten bij de USAF-standaard – dan sta je er min of meer alleen voor. Je hebt dan ook weinig in te brengen als het erom gaat om de beste (of voor jou meest gunstige) manier van optreden te bepalen. Qua inzet mag je dan blij zijn als je de kruimels krijgt die je door het A-team nog worden gegund. Wat dat verder voor operationele gevolgen kan hebben, laat zich raden. Dat je qua beveiliging van jouw optreden aan de top van de prioriteitenlijst komt te staan ligt bijvoorbeeld niet voor de hand. Kies je er daarentegen voor om naar vermogen mee te doen, dan wordt die bereidheid om echt betrokken te zijn en je nek uit te steken hooglijk gewaardeerd – zo leert de praktijk. (…) maar conditio sine qua non is steeds dat je ook op het A-team niveau kunt meedoen. Om te beginnen kun je dan het best zoveel mogelijk dezelfde middelen gebruiken. Zo simpel is het!”.

Europese keuze uitgesloten

In de Tweede Wereldoorlog waren het de Amerikanen die ons land hebben bevrijd, de Zweden brachten na afloop alleen wittebrood. In de Koude Oorlog waren het de Amerikanen die ons hebben behoed voor de Russen, anders spraken we nu Russisch. De Zweden bleven in die tijd neutraal. Een verzekering die telkens bewezen heeft de beste te zijn is de premie meer dan waard, overstappen naar een schijnbaar goedkope verzekeringsagent kan tragische gevolgen hebben.
Daarom moet dit kabinet gebruik maken van de politieke wind die nu meewaait. Gelukkig is zelfs de PVV tot het inzicht gekomen dat de JSF de beste keuze is en na de verkiezingen volledig pro-JSF geworden. Daarmee is er een duidelijke kamermeerderheid. Dat betekent, snel beslissen voor een tweede testtoestel en deelnemen aan de operationele testfase. De resultaten hiervan zullen de meest overtuigende methode zijn om te laten zien dat na deze testtoestellen de JSF de beste keuze is voor de toekomst.

Positief nieuws

Laat ik gelijk wat positief JSFNieuws onder de aandacht brengen:
Xinhua; 15-jan-2011; “Canadian PM Defends F-35 Fighter Deal
World Military Forum; 9-jan-2011 “F-35B begins in flight STOVL

Auteur: Jan Willem van Dongen

6 Responses to “Snel beslissen voor JSF betekent meedoen in A-team”

  1. Hendrikson 17 Jan 2011 at 22:39

    Wat een kletsverhaal.

    Ik ben helemaal voor extra uitgaven voor defensie. Ik ben helemaal voor steun aan, en samenwerking met de Amerikanen.

    Maar de F-35 is bagger. En daarom ben ik tegen. Ik ben er op tegen om zoveel geld uit te geven voor iets dat totaal niet voldoet.

    Toen de F-16 in dienst trad was hij weliswaar nog niet af maar superieur aan alles wat de Soviets in de lucht konden brengen. Het toestel is later uitgebouwd tot een winnaar van formaat. De F-35 is een heel ander verhaal. Dit toestel is bij de in dienst name al verouderd. Je mag alleen maar hopen dat we de komende 40 jaar nergens meer in een conflict geraken wat anders hebben we een groot probleem. Onze jongens zullen is grote getalen uit de lucht worden geschoten en in bodybags naar Nederland worden gevlogen.

    De kans is klein dat de F-35 net als de F-104 nooit iets hoeft te doen afgezien van een keer over een treintje te scheren en door de geluidsbarrière te gaan. We hebben dus beter nodig.

    Eigenlijk is het wel interessant om te zien wat en wie onze gluiperige politici de schuld zullen geven als dat gebeurd. Maar eigenlijk hoop ik dat we dat nooit mee hoeven te maken.

  2. StefLiton 17 Jan 2011 at 22:49

    Geachte webmaster,

    Vol verbazing lees ik het artikel ‘Snel beslissen voor JSF betekent meedoen in A-team’ http://www.jsfnieuws.nl/?p=588, zojuist gepubliceerd op uw site. Ik dacht dat JSFnieuws een onafhankelijk nieuwsmedium was, maar bovengenoemd artikel doet mij anders vermoeden.

    De auteur geeft in het genoemde artikel enkel zijn gekleurde mening en geeft hierbij geen enkele deugdelijke, op onderzoek gebaseerde, onderbouwing. In mijn ogen is dit louter propaganda en heeft dit niets van doen met onafhankelijke nieuwsgaring.

    Ik vraag u dan ook om dit artikel te verwijderen van uw site.

    Met vriendelijke groet,

    Dhr. Litjens

  3. DBergon 18 Jan 2011 at 3:00

    Allereerst ik sta zeer positief in het leven en ik ben tegen bezuinigingen bij defensie.

    Andere discussie: aankoop failliete banken mag u rechts VVD en CDA ook verwijten.

    Werkgelegenheid bij order JSF project hadden we die bij een Europees vliegtuig niet kunnen binnen halen? Ik denk het wel..

    Negatieve rapporten van deskundigen negeren: gelukkig leven we in een democratie waar ik de Amerikanen dankbaar voor ben. Als een blinde achter in dit geval Amerika aanlopen lijkt me ook niet verstandig, je mag best kritisch zijn.

    Als de F-35 qua prijs tegenvalt gaat het niet ten koste van de andere defensie onderdelen, worden er niet minder aangekocht?

    Meer Westeuropese landen kiezen niet de F-35, dus die hebben geen A-team?

    Stel de F-35 gaat stuk vervolgens moet hij gerepareerd worden in de VS is dat bij een oorlog slim?

    Als men nu al nauwlijks inzetbare F16 bezit hoe zal dat gaan bij de F-35 die veel duurder is in onderhoud? Blijven er dan nog meer kisten aan de grond?

    Het enige waar de F-35 beter op scoort is stealth en helaas is dat beperkt; op andere fronten zijn Europese jets beter.
    In de Balkan is een F-117 Nighhawk neergehaald ook een steath vliegtuig. Steath technologie staat ook niet stil.

    Ik hoop dat u gelijk heeft, maar u moet de feiten wel onder ogen zien.
    Als het aan mij lag kocht Nederland een F-35 test toestel en een Saab Gripen NG test toestel en laat ze het met z’n twee uitvechten kijken wie er in een duel wint…

    Tenslotte jezelf A-team noemen is gevaarlijk, onderschatten van je tegenstander is de ergste vijand dat heeft het verleden ons geleerd.

    Vriendelijke groet,

    Dhr Berg,

  4. Treblaon 18 Jan 2011 at 14:53

    De reaktie van een oud airforce man die zo’n toestel ook wel ziet zitten net als veel Luchtmacht officieren in het hogere echelon. Het is volgens hen hét toestel voor onze Luchtmacht en ben ik geneigd te zeggen: per definitie niét.

    Ik vind de investering veel en veel te veel en zeker in deze tijd van forse bezuinigingen over de gehele linie, defensie niet uitgezonderd, buiten proportioneel.

    Hadden we bijvoorbeeld bij de marine een vloot van negentien operationele schepen, op dit moment welgeteld 6 en doen troepentransportschepen en bevoorraders diensten waarvoor ze in wezen niet zijn toegerust. Ik ben oud marineofficier.

    Volgens vele deskundigen, niet noodzakelijkerwijs betrokken bij de ontwikkeling en bouw, is de F-35 een vliegtuig dat één en wellicht twee generaties te ver is (technologie wil toepassen die niet rijp is voor productie), zelfs in deze moderne tijd van snelle technisch-elektronische ontwikkelingen.

    De F-16 werd in een heel gunstig technologisch klimaat ontwikkeld waarbij men niet hoger greep dan de techniek van die tijd. In de loop van de tijd is er aardig wat vertimmerd aan de F-16 Fighting Falcon en is deze soms voorzien van hele nieuwe systemen zoals o.a. het nieuw fotosysteem, dat geloof ik, Reccelite heet.

    De JSF is een heel ander verhaal en hebben de fabriek en toeleverings bedrijven, en zijn er met name wat betreft de programmatuur, grote moeilijkheden om aan de wensen van de eisers te voldoen.

    Ook is het, vanwege de stealthkonfiguratie, noodzakelijk dat er niets buiten de romp mag steken. Woekeren met de ruimte en moeten vaak onderdelen voor elke versie een andere vorm hebben en, in het ergste geval, worden ‘reshaped’ totdat het wel past binnen de fuselage. Soms zitten dezelfde onderdelen bij een ander type op een heel andere plaats. Wil men een wapen gebruiken dan moet dat eerst wordeen geselekteerd en buiten de fuselage worden gebracht alvorens met het kan inzetten.

    Met het sterk teruglopen van het aantal potentieel verkochte toestellen gaan, buiten de stuksprijs, ook de overige kosten omhoog. Hele squadrons bij o.a. de US Navy ruilen de JSF in voor een ander, de Boeing Super Hornet.

    Verder kan de F-35 bij lange na niet voldoen aan de hoge verwachtingen voor wat betreft (snelle) manoeuvres (schiet dus tekort bij Air Defense) en kan het toestel meer dan dat onze luchtmacht nodig heeft op andere punten, overcapaciteit dus. Ik kan mij indenken, heel begrijpelijk, dat er personen zijn die kwijlend uitkijken naar de tijd dat ze er mee kunnen gaan vliegen.

    In een bericht van enige tijd geleden in USA ToDay stelde een oud medewerker van een elektronika fabriek dat de stealthvorm behoorlijk is achterhaald en dat er radarsystemen zijn, en zeker in de westerse wereld van o.a. Thales, het voormalige Holland Signaal, en BAe die dit soort ‘cloaking’ feilloos doorprikken. Het nut van deze konfiguratie loopt dus terug.

    Kies een fighter/interceptor die aan de Nederlandse behoefte voldoet en er zijn goedkopere alternatieven die naadloos bij onze Luchtmacht passen. Men schijnt de Amerikanen niet te willen passeren of voor het hoofd te stoten en gedraagt zich weer als de bekende ‘lapdog’.

    De laatste onthullingen van Wikileaks demonstreren op uitstekende wijze hoe de Amerikanen bijna op de minuut worden geïnformeerd aangaande van alles en nog wat en zeker v.w.b. de aanschaf van de F-35 Lightning II.

    Het niet aanschaffen staat bijna gelijk aan verraad aan een hele goede vriend, men schijnt geen nee te durven zeggen en een goedkoper alternatief aan te schaffen waarmee men heel goed uit de voeten kan.

    In feite worden we vanuit de States onder druk gezet, eigenlijk een niet toelaatbare manier van beïnvloeding en zijn we, Den Haag dus, feitelijk niet in staat om, gebaseerd op de feiten, een autonome beslissing te nemen voor wat betreft het toestel dat het best bij ons past.

    Tot slot kan je de belastingbetaler dit niet om zijn nek hangen in een tijd waarin er voor een record bedrag moet worden teruggedraaid en defensie er deze keer ook niet aan ontkomt.

    Eigenlijk zou de aankoop van dit toestel moeten worden onderworpen aan een referendum, de noodrem van de kiezer in de politiek als er een zeer foutieve keuze dreigen te worden gemaakt. Helaas hebben we deze manier van noodremmen niet in Nederland.

    De suggestie van de heer Berg vind ik een zeer aantrekkelijke, van mij mogen ze dan ook de Eurofighter en de Tornado meenemen of welk andere alternatieve kist dan ook, en ik denk dat de Gripen met vlag en wimpel de JSF zal verslaan.

    De Heer Berg is tegen bezuinigingen en wordt op zijn wenken bediend. Onze krijgsmacht is in 12 tot 15 jaar van een ‘gewone’ nationale krijgsmacht omgevormd tot een ‘expeditionaire krijgsmacht’. Getuige de vele VN operaties wereldwijd die we nu uitvoeren. In deze periode is het personeelsbestand, burger én militair, gereduceerd van 160.000 naar rond de 70.000 vrouw/man nú en zijn er vele diensten samengevoegd of gefuseerd en zo hebben we nu één vervoersdienst, één audio/videodienst, één duikopleiding waar vroeger elk krijgsmachtonderdeel zijn eigen dienstje had en ga zo maar door. Daar kan men in het bedrijfsleven nog een puntje aanzuigen zeker als men wil blijven opereren in het hoogste geweldsspektrum. Kortom, men heeft, zonder uitzondering, vaklui werken bij defensie en ben blij dat ik daar ook 38 jaar lang mijn steentje aan heb kunnen bijdragen. Maar de grens is nu duidelijk bereikt.

    Lees, via defensie.nl, maar de diverse defensie voorlichtingsbladen on line en gaat er soms een wereld voor je open. In de online defensiekrant staat nieuws van alle krijgsmachtdelen.

    @b Woudstra
    Miami, Florida

  5. TKSon 18 Jan 2011 at 21:46

    Heer Van Dongen,

    Uw ingezonden stuk raakt kant nog wal!

    Leren lezen, leren begrijpend lezen.
    En, A-team???

    Maar, om een paar passages er uit te pikken:

    “Defensie projecten zijn nu eenmaal moeilijk in te schatten qua kosten, en sinds mensenheugenis altijd te laat en te duur uitgevallen.”
    Dit is geen argument om kostprijs stijgingen toe testaan. U geeft aan dat u een groot leger wil en u weet dat u een beperkt budget heeft. wat is beter 1xF22 en 5 x JSF of 10x JSF of 30x F16-B60?

    “Kijken we naar de F-16, dan blijkt 30 jaar later, dat het een superaankoop was, die straks 15 jaar langer meegaat dan eerst gedacht.”
    De F16 heeft vele updates gehad sinds invoering. Ook zijn veel frames (of delen daarvan) vervangen en verstevigd. Zo super is dat vliegtuig niet, block 1 die NL heeft is het ergste omdat die het lichtste frame heeft, echter zit er zeer kostbaar onderhoud aan een F16 (haarscheuren in het frame) en uit dit stukje kun je concluderen dat:
    Block 1 spul duur spul is (of word) ik durf de stelling aan te gaan dat je aankoop voordeel verloren gaat in toekomst updates / duurder onderhoud..
    De F16 was wel een super vliegtuig omdat vanaf het begin er altijd meer potentieel in zat. Men kon dus het uitgangspunt super goed doorontwikkelen om er meerdere varianten / versies van te maken. Dit komt omdat hij geen stealth had (je kunt er dus aanknopen wat je wilt, en omdat nog niet elk gaatje van het ding volgepropt zat (vol=vol)

    “Zelfs links wil er nog mee doorvliegen”

    Dit is logisch, want zijn er andere opties? Daarkomt bij dat uit kostenoogpunt doorvliegen economisch het meest rendabel is.

    “Nooit heeft onze luchtmacht een beter toestel gehad, nooit heeft de industrie meer profijt gehad.”

    Van welke makelij waren al die vorige vliegtuigen? (General Dynamics / Fokker)
    Is “meer” als in euro’s versus guldens? Of in aantal orders? Heeft u gelezen hoe andere landen anno 2010 omgaan met straaljager aankopen?

    We willen geen kruimel dief zijn? is dat de profi reden van kolonel? LOL!

    Dat die Europese keuze uitgesloten is is zo’n grote onzin… De Tweede wereld oorlog erbij halen. Engeland vergeet je voor het gemak even… Je vergeet de totale evolutie die de wereld sindsdien heeft ondergaan…. Denk je dat Amerika nog steeds China tegen kan houden? En Rusland? En wat is er veranderd tussen Japan en Amerika?

    De politiek kan niet doordringen tot diep in defensie, dat is het probleem. De minister kan dit ook niet. Daar zit het probleem achter dit vraagstuk. Het is te belachelijk voor woorden hoe elke keer die selectie procedures verlopen van de jets…

    Ik vind dat ze anno 2011 het selectie document moeten updaten. En aan moeten passen naar de huidige stand van zaken. Want de huidige evaluatie (december 2008) is inmiddels sterk achterhaald.

    Waarom denk je dat Amerika ook nog F22 Raptors en F/A-18 Super Horners heeft gekocht?
    Bedenkt dat Europa vol zit met Eurofighters…??? Notabene zelfs het VERENIGD KONINKRIJK!

    Mijn inziens is kiezen voor de JSF al je geld op zwart zetten…. wij kopen niet elke 15 jaar jets dus als we het doen moeten we elk risico op crap vermijden.

    Mijn keuze is Eurofighter Ttranche 3 bouwen…. samen met UK, Spanje , Duitsland, Italie..
    Tales in NL laat je onze radar maken en andere leipe sensoren.. let maar is op of dat orders in NL brengt! Er zijn berichten op internet dat de amerikaanse stealth allang achterhaald is op radars in Europa..

    Moet het toch USA spul, omdat we er anders niet meer mogen trainen en omdat anders ons personeel daar niet meer mag wonen / werken / leven ? (inclusief al die generaals c.s.)

    Dan kopen we toch Advanced F16 Block 60s? Desnoods een combi van de 2…

    Wij vergeten met zijn allen 1 belangrijk ding en dat is dat de waarheid altijd beroerder is als wat de buitenwereld ziet, cq. weet… Als je die factor nog over de JSF haalt dan weet je wat de enige juiste keuze is. Ik vind het onbegrijpelijk dat defensie deze schijn zo lange tijd zo hoog kan houden en dat de politiek daar niks tegen kan doen.

    Daarkomt bij dat als het A-Team (USAF) besluit om een hele zwik vliegtuigen af te bestellen, wij dat ook mogen doen toch? Maar daar schrijft die kolonel natuurlijk niet over.

    Walter

  6. J79GE11Aon 20 Jan 2011 at 20:26

    Geachte heer Van Dongen,
    Ik heb enige tijd overwogen serieus in te gaan op uw ingezonden lezersopinie “Snel beslissen voor JSF betekent meedoen in A-Team”. Uiteindelijk heb ik besloten dat niet te doen. De reden daarvoor is het feit dat u uw reactie begint met een aantal onzinnige statements, zoals (ik citeer) ‘…puinhopen van jarenlang potverteren, aankoop van failliete banken, tal van linkse hobby’s, etc.’. Het feit echter dat u uw mening grotendeels stoelt op de column van Kol. b.d. dr. J. van Angeren uit Onze Luchtmacht nr. 6 van 2010 heeft mij er echter toe gebracht deze column van een aantal kritische kanttekeningen te voorzien. Wellicht kan dat aanleiding zijn uw mening wat te nuanceren.

    1. Dr. Van Angeren gaat uit van de noodzaak van het bevechten van het luchtoverwicht in een non-permissive environment. Het is onduidelijk welk scenario hij daarbij voor ogen heeft, maar het lijkt er op dat wij in zijn visie zij aan zij met de Amerikanen optrekken in een aanvalsoorlog elders (tegen Iran, Noord Korea, Venezuela? U zegt het maar).
    2. Als Dr. Van Angeren uit gaat van het bevechten van het luchtoverwicht als wij zelf aangevallen zouden worden (door wie, Rusland, China?) dan is zijn denken nog erg in de Koude Oorlog geworteld.
    3. De aanduiding A-team wekt bij mij persoonlijk wat weerzin, of we het over een sportcompetitie hebben. Maar los daarvan, neem van mij aan dat de US altijd bondgenoten zoeken als dat nodig is om een coalition of the willing te formeren. Ter herinnering, in de Golfoorlog van 1991 waren de Britten en de Italianen van harte welkom om met hun Tornado’s mee te helpen om de luchtmacht van Irak op de grond uit te schakelen. Wij, met onze F-16’s toen tot het A-team horend, konden gevoeglijk thuisblijven, niet nodig. Zou het zo uitkomen dan is de Zwitserse Garde van Vaticaanstad nog welkom bij het A-team.
    4. Ten aanzien van de kwaliteiten van de door u zo hoog geachte JSF wil ik geen oordeel uitspreken, ik heb er nog nooit een van dichtbij gezien of gehoord. Ik wil echter wel citeren uit een ander blad, dat ik net nog wat hoger inschat dan Onze Luchtmacht, het Engelse Air Forces Monthly. Ik citeer uit de conclusie van een artikel uit het decembernummer van 2010:
    “The F-35 has come too far to cancel, and there are now no alternatives for the main customer, the USAF. But the aircraft will not be the affordable fighter that was promised. It seems unlikely to offer the kind of qualitative edge that its cheerleaders once claimed for it. It remains stricken by problems and dogged by delay, and the commitment of a number of important partners and potential customers looks increasingly shaky. The programme will continue, but history may yet judge it to be a failure”.
    Enige weken na het verschijnen van dit nummer kondigde de US minister van defensie aan verder te gaan schrappen in het JSF programma.

    Tenslotte heb ik nog een vraag: sinds wanneer is het helpen van de Nederlandse industrie een taak voor de luchtmacht? Wij hebben dat al eens gedaan door de Fokker 50 en 60 te kopen. Uiteindelijk ging Fokker toch dicht en het nut van de Fokkers was, tja…?

    Peer Dekkers

Comments RSS

Reageer ook

Je moet ingelogd zijn om een reactie te kunnen plaatsen.